nästa »

Tja, Stockholm och Åbo är väl större en Göteborg respektive Fredrikshamn och samtidigt kör ju Finnlines utan taxfree så nog skulle det finnas transporter alltid. Jag skulle nog till och med säga att förutsättningarna är bättre från Stockholm än Göteborg även utan taxfreen.

Men Stockholm-Åbo i sin helhet är så stor pga taxfree.
Det skulle säkert finnas transporter där även utan det.

Men dyrare och med mindre tät turlista. och med betydligt mindre passagerarsiffror!

[Övre]

Nu förstår jag inte riktigt. En linje Långnäs-Talinn? Eftersom jag försöker resa på så mycket färjlinjer som möjligt och denna är obekant för mig så ge mig namn på operatör, fartyg och gärna var jag kan finna en tidtabell.

Annars tycker jag att ni gnäller onödigt över tax-free undantaget. Politiker runt hela världen i alla tänkbara och otänkbara sammanhang skapar ju alla möjliga och omöjliga förutsättningar för näringslivet. Det gäller ju bara att ta vara på dem.

Och jag har samma uppfattning om trafiken i Övre Kvarken. Där finns ett naturligt flöde. Det är operatörernas klantighet att det går i graven gång på gång. Stora pengar finns knappast att hämta. Men det lär skall finnas en ro-ro linje mellan Nådendal och Långnäs på Åland som klarar sig riktigt hyfsat. Så varför inte Umeå-Vasa? Har alla entreprenörer dött ut?

Aha - jag syftade bara på att Tallinn-färjorna går in till Åland nattetid, Mariehamn och Långnäs i värsta fall. När man gör sådana här omdragningar på en linje där inger går av/på eller frakt, så är det fel i denna konstruerade marknadsmekanism. Ålandsundantaget är en felmarkör på lång sikt som bara är en handikappande hemsko för blinda vad gäller utvecklingen på passagerartrafiken i regionen - inte ett enda nybygge har beställts och satts i trafik sedan EUROPA/SILJA EUROPA, och nu VIKING GRACE med sina låååånga födslovåndor.

Övre Kvarken - säger man så i Södra Sverige ?!? Norra Kvarken för mig är det mellan Bottenhavet och Bottenviken, där Holmön ligger, Södra Kvarken havet norr om Ålands Hav och Bottenhavet - d.v.s. Bottenhavet har Södra resp. Norra Kvarken söder och norr om sig - eller är det tokigt gammaldags tankesätt bara jag har?

Ålandsundantaget är en felmarkör på lång sikt som bara är en handikappande hemsko för blinda vad gäller utvecklingen på passagerartrafiken i regionen - inte ett enda nybygge har beställts och satts i trafik sedan EUROPA/SILJA EUROPA, och nu VIKING GRACE med sina låååånga födslovåndor.

Nu blir man verkligen nyfiken... hur tänker du ska utvecklingen se ut utan undantaget???

Nu blir man verkligen nyfiken... hur tänker du ska utvecklingen se ut utan undantaget???

Förmodligen realistiska priser och en anpassning av situationen liknande den Stena har gjort på Västkusten, delvis större tyngd på frakten och nyttotrafiken mindre på att att agera nattklubb åt taxfreespritdrickande festnissar. Med andra ord anpassning av tonnaget till ett liv utan taxfree med allt vad det innebär. Kunde Stena lyckas borde även dem på Östersjön lyckas.

[Övre]

Övre Kvarken - säger man så i Södra Sverige ?!? Norra Kvarken för mig är det mellan Bottenhavet och Bottenviken, där Holmön ligger, Södra Kvarken havet norr om Ålands Hav och Bottenhavet - d.v.s. Bottenhavet har Södra resp. Norra Kvarken söder och norr om sig - eller är det tokigt gammaldags tankesätt bara jag har?

De namngivna avsmalningarna i havet mellan Finland och Sverige är: Norra kvarken, som skiljer Bottenviken från Bottenhavet, och Södra kvarken, som skiljer Bottenhavet från Ålands hav. Med enbart "Kvarken" avses vanligen Norra kvarken. Den västligaste delen av denna, mellan Holmöarna och svenska fastlandet, kallas även Västra kvarken, medan den östligare delen av Norra kvarken ibland kallas Östra kvarken.

Förmodligen realistiska priser och en anpassning av situationen liknande den Stena har gjort på Västkusten, delvis större tyngd på frakten och nyttotrafiken mindre på att att agera nattklubb åt taxfreespritdrickande festnissar. Med andra ord anpassning av tonnaget till ett liv utan taxfree med allt vad det innebär. Kunde Stena lyckas borde även dem på Östersjön lyckas.

Förstår inte riktigt vad undantaget har med seminariumet på Gotland att göra. Undantaget är en fråga för Åland,Finland och Bryssel.
I Almedalen behandlar man väl mest Svensk inrikespolitik.
Vid Finlands förhandlingarna om anslutning till Eu så hade Åland veto. (Detta är nog en våt dröm för en Gotlänning)
Finland var tvungna att acceptera Ålands krav om undantag för taxfree för bli anslutna. Åland delar detta undantag från Eu:s regler med Kanarieöarna.

I Sverige hade vi inte samma problem som Finland vid anslutningen. Här var dock knäckfrågan snuset.
Undrar om västkusten röstat ja vid folkomröstningen om det inneburit att en prilla Göteborgs Rapé  skulle likställas med lättare knark.
 


 

  Hördu "Marco" nu har du väl inte riktigt följt med ändå! Ett rederi har visserligen lidit av födslovånda medan vi sett två rederier som fullkomligt spottat ut nya färjor - Finnlink och Tallink.
Vi har dessutom sett nya linjer öppnas kort och tvärs. Och alla passagerarfärjor, utom de på Riga, går av någon underlig anledning via Åland.
Är det inte högst sannolikt att det mesta av passagerarsjöfarten gått samma väg till mötes som Norra Kvarkens utan skatteundantaget.

Nja detta med att Almedalens seminarium "bara" skulle beröra svensk sjöfart är väl ändock att ta i. Sjöfart är ju den mest internationella näring som finns och dessutom kallar man en åländsk VD från ett åländskt rederi att prata.

Det tredje rederiet som spottat ut nya fartyg är ju också det skattesubventionerat - Gotlandsbolaget.

Hördu "Marco" nu har du väl inte riktigt följt med ändå! Ett rederi har visserligen lidit av födslovånda medan vi sett två rederier som fullkomligt spottat ut nya färjor - Finnlink och Tallink.
Vi har dessutom sett nya linjer öppnas kort och tvärs. Och alla passagerarfärjor, utom de på Riga, går av någon underlig anledning via Åland.
Är det inte högst sannolikt att det mesta av passagerarsjöfarten gått samma väg till mötes som Norra Kvarkens utan skatteundantaget.

Nja detta med att Almedalens seminarium "bara" skulle beröra svensk sjöfart är väl ändock att ta i. Sjöfart är ju den mest internationella näring som finns och dessutom kallar man en åländsk VD från ett åländskt rederi att prata.

Det tredje rederiet som spottat ut nya fartyg är ju också det skattesubventionerat - Gotlandsbolaget.

Sjöfarten är helt riktigt internationell. Problemet som jag upplevde i tråden var att man inte förstod skillnaden på sjöfart och Ålands skatteundantag.
Vill man se förändring av undantaget ska man åka till Åland istället för Gotland.
 Den som lyckas övertyga åläningarna om att ge upp undantaget och effektivt ta död på sin egen ekonomi finns inte.
Frågan är stendöd.
Vad det gäller Gotlandsbolaget har du en bra poäng. Som skattebetalare kan man ställa sig frågan vilket som känns bäst
Personligen känns det bättre att låta törstiga pax stå för subventionerna istället mina skattekronor.
Det måste bli lite över till barnhemmen också

Här verkar många ha svårt att skilja på företag som i sin verksamhet har uppdrag åt kommun eller stat och företag som har stöd eller subventioner från nämnda personer.

I dag finns det tusentals företag i 100 tals verksamheter som utför tjänster åt kommuner, stat o landsting efter upphandling, men varken Ragnsells, Ressel Rederi, Strömmabolaget, Veolia eller Attendo  för att ta några exempel har några som helst subventioner, alla dessa utför uppdrag på samma sätt som Destination Gotland och får en ersättning för detta, antingen en nettosumma eller en bruttosumma beräknad på antalet kunder, oavsett om det är passagerare eller vårdtagare.

Däremot har alla som anlitar dessa entreprenörer en subvention från skattemedel.

Känns som att många lever kvar i en värld lång tillbaka då stat o kommun kastade åt en en summa pengar för att man skulle göra något utan några specifika krav.

Tittar man på det senaste bokslutet för det bolag som utför trafiken så är vinsten låga 700 tkr på en omsättning av nästan 1,1 miljard kr, det blir inte många kronor per utförd tur inte.

Skulle jag räkna ett anbud i min bransch med en vinstmaginal på typ 0,15% finge jag sparken.

Sedan tror jag att alla vore glada om alla tjänster kunde utföras på helt kommersiell basis men så är inte läget idag, varken kollektivtrafik eller vård skulle kunna skötas helt kommersiellt

Hördu "Marco" nu har du väl inte riktigt följt med ändå! Ett rederi har visserligen lidit av födslovånda medan vi sett två rederier som fullkomligt spottat ut nya färjor - Finnlink och Tallink.
Vi har dessutom sett nya linjer öppnas kort och tvärs. Och alla passagerarfärjor, utom de på Riga, går av någon underlig anledning via Åland.
Är det inte högst sannolikt att det mesta av passagerarsjöfarten gått samma väg till mötes som Norra Kvarkens utan skatteundantaget.

Uff - nu får jag lite mer ro, då det finns andra som tänker som jag...

Ingen fara iakttagaren - jag är helt enig med dig. Därför också min nyfikenhet ang. "utvecklingen" för det blir - som du skriver - 100%-säkert en nedgång för trafiken mellan Sverige och Finland (och även Estland) - i skillnad till en "utveckling" där nya fartyg byggs och tillbud på trafiktäthet och komfort utvecklas...

Sjöfarten är helt riktigt internationell. Problemet som jag upplevde i tråden var att man inte förstod skillnaden på sjöfart och Ålands skatteundantag.
Vill man se förändring av undantaget ska man åka till Åland istället för Gotland.
 Den som lyckas övertyga åläningarna om att ge upp undantaget och effektivt ta död på sin egen ekonomi finns inte.
Frågan är stendöd.
Vad det gäller Gotlandsbolaget har du en bra poäng. Som skattebetalare kan man ställa sig frågan vilket som känns bäst
Personligen känns det bättre att låta törstiga pax stå för subventionerna istället mina skattekronor.
Det måste bli lite över till barnhemmen också

bra räsonerad!

Men frågan är om det behövs subventioner i form av taxfree för att trafik till Åland skall fortsätta? Om inte får väl Finska staten se till att det finns fungerande förbindelser mellan Åland och fastlandet. För som det är nu så är det ju ett faktum att Ålandsundtaget snedvrider konkurrensen till Ålands Havs fördel.

Men frågan är om det behövs subventioner i form av taxfree för att trafik till Åland skall fortsätta? Om inte får väl Finska staten se till att det finns fungerande förbindelser mellan Åland och fastlandet. För som det är nu så är det ju ett faktum att Ålandsundtaget snedvrider konkurrensen till Ålands Havs fördel.

Precis som mellan Fastlandet o Gotland kommer det att finnas trafik mellan Sverige-Åland-Finland även utan taxfree, resp upphandlad trafik, dock kommer givetvis priserna att anpassas till marknaden när dessa inte subventioneras.

Men frågan är om det behövs subventioner i form av taxfree för att trafik till Åland skall fortsätta? Om inte får väl Finska staten se till att det finns fungerande förbindelser mellan Åland och fastlandet. För som det är nu så är det ju ett faktum att Ålandsundtaget snedvrider konkurrensen till Ålands Havs fördel.

Det går utmärkt att ta sig mellan Finska fastlandet och Åland med gratis vägfärja som Finska skattebetalare betalar likt det systemet vi tillämpar i Sverige.
Jag tror inte många i Sverige förstår vilken särställning Åland fick av traktaten från 1921.
En liten ögrupp med totalt ca 28000 invånare kan lägga ett veto mot fastlandets önskan att bli medlem i EU.
För att undvika missförstånd så tillhör jag den minoritet i Finland som har Svenska som modersmål.
Själv blev jag officellt Svensk 1988 mest för att slippa Nylands brigader.
För några år sedan fick jag dock möjligheten att få tillbaka mitt Finska Medborgarskap.
Att ha dubbla Medborgarskap verkar dock något opraktiskt som jag ser det.
Vad det gäller Åland så hade det inte spelat någon roll. Mina påpålar lär inte vara välkommna där då jag inte är född där.
Jag har rötter på båda sidor östersjön och kan prata båda språken.
Om någon upplever snedvriden konkurrans på ålands hav så bör man vända sig till föregånaren till fn nämligen Nf.
Nauclear kan säkert berätta varför Sovjetunionen blev uteslutna ur Nf 

Nu talar vi om EU och idag och inte om gammalt damm från 1920-talet. Företagsamhet som behöver tax-free-undantag för att köra dubbla avgångar vart dygn på Helsingfors-Stockholm med världens största cruise ferries och fyrdubbla avgångar parallellt efter varandra i farlederna på Stockholm-Åland-Åbo, med små små överskott eller underskott i ekonomiska ramarna - och ett rederi som bytt ägare tre gånger på 15 år med ytterst kritisk rentabilitet (Silja - ett utmärkt varumärke med mycket kritiska ekonomiska ramar de senaste 30 åren) - detta är inte sund näringsverksamhet och sund politik. Det är faktiskt inte sund kapitalism helt enkelt. Till och med Karl Marx som först kartlade sådana här sakert visste det för 160 år sedan - böcker som läses och läres (i smyg måhända) av herrarna på Wall Street idag (se och lyssna till Sveriges Radios nyligen sända P1-reportage) - men inte av någon vettig instans i Skandinavien.  Ålandsundantaget var till för att rädda dåligt ekonomiskt skötta sjöfartsverksamheter från undergång, bl.a. EffJohns krisande koncern, som ändå tappade Silja året 1998 till den ännu värre sämre ägaren, det spekulativa investmentföretaget amerikansk-bermudiska SeaContainers.  Att försvara Ålandsundantaget är rent planekonomiskt 1960-talstänkande, som fungerade tidvis mycket väl i t.o.m. skandinaviska blandekonomier - men inte i dag. Rederier som inte kan försvara ekonomiskt ioch strategiskt sin egen verksamhet helt och fullt SKALL gå under. That's it.

Att romantisera Ålandsundantaget är som alltför gammal skämd gammal leverpastej i kylskåpet - trist och felaktig nostalgi.

/18:16 stavfel rättade/