Se vad jag sagt om Tallink och banker. Jag har ingen annan uppfattning. Ta också och titta hur ägarsammansättningen ser ut.
Jag har inte på samma sätt nagelfarit Tallink därför att hela rederiet är en anomali.
Det skapades och utvecklades i rasande tempo för att snabbt säljas så att ägarna skulle kunna kamma hem storkovan. Nu blev inte tiderna sådana och ägarna har fått mjölka rederiet på annat sätt.
Eftersom ni fått en bild av att jag inte tror att Viking överlever så vill jag dementera det här och nu. OK? Däremot har man spelat bort en gyllene sits och det är samma personer i ledningen nu därav oron för framtiden. OK? Man gjorde ett skrämmande dåligt första kvartal där utspelet om Rosella har liten om alls betydelse för att turna det hela. OK?
Jag har en annan uppfattningen än ni om rederiets ekonomiska kraft. Idag har man helt enkelt inte råd att utnyttja optionen utan att avyttra hälften av tonnaget. OK? Min uppfattning rätt eller fel? Vem vet men igen studera bokslut, kvartalsrapporter och beläggning och kommer ni fram till att Viking gör bättre än Tallink så ok för mig. Men ni har fel. OK?
Men om man inte vidtar kraftfulla åtgärder och om Grace blir en flop ja då går rederiet under, vilket skulle vara en stor skam och helt självförvållat. OK?
Alla som säger att vi har stora, verkligt stora förändringar framför oss håller jag fullständig med. OK?
Vi står inför samma fenomen som gav Stena herraväldet på var det 70-talet och förpassade Tor-lines och Sessan-linjen och allt vad de hette till historien. OK?
Det finns säkert flere på Landgången som kan det skeendet mycket bättre än jag men visst var det så att Stena från att varit lilleman skötte korten skickligt och väl och blev vad det är idag? Var det inte tom så att man via en manöver via och över börsen hade "vanligt folk" att betla för mycket för att sedan ta hem alltihopa billigt? Den historien är verkligen värd att beskrivas.
OK?
Rent ekonomiskt skiljer det faktiskt inte så otroligt mycket mellan rederierna, dom går faktiskt ganska lika. Troligen tom något bättre för dom röda, med tanke på att dom både har högre driftskostnader och lönekostnader än sin konkurent. Och att ta lån med pengar i kassan är oerhört STOR skillnad, mot att i realiteten ägas av banker, när det gäller att ha ekonomisk rörelsefrihet. Detta samtidigt som man inte allt för länge sen tog emot XPRS, byggde om Rosella SAMT att pengarna från ADCC var låsta. Ändå finns det mycket pengar kvar i kassan. Det är ungefär som att jämföra den ekonmiska reforms politikens möjligheter mellan Sverige och Grekland. Och tror inte att så värst många frivilligt skulle vilja flytta till Grekland numer... Visst , på sikt rättar säkert även Grekland till sig. om inget VÄRRE inträffar. Och när dom växer kommer begreppet tiger-ekonomi nå nya höjder. Men man ska leva fram tills dess också..
Det finns även allvarliga "hot" för konkurerande verksamhet som är MINST lika farliga som dom du beskriver för VL. Någon som minns 20% besparingsprogrammet? Hade TS haft möjlighet att betala sina lån som dom faktiskt skulle gjort skulle deras minus resultat i dom kära kvartalsrapporterna, som du uppenbarligen har som bibel, få VL:s variant att framtså som rena västanvinden.
Behöver man inte betala sina lån, kan minus plötsligt bli till plus. Men ÄR plus i ett sånt läge egentligen plus? Knappast. Det är ungefär som att ta en alvedon mitt i en influensa, och påstå att patienten är mirakulöst är frisk. Månne att man för tillfället botat symptomen, men grundsjukdommen är kvar. Och det kommer att visa sig när det är dags att börja återbetala lånen som man ursprungligen avtalat med bankerna om.
Att utifrån en separat kvartalsrapport uttala sig tvärsäkert, när man inte ens har alla fakta på hand, är knappast något bättre än en amatörgissning - på sin höjd. Och det är nog ungefär det stannar också. Fakta lär visa.
Tallinks kvartalsrapport