nästa »

Ännu en tråd om Estonia=) Men min fråga rör roro-fartyg generellt, men iallafall till saken..:

En kompis till mig påstod att han hade hört på en föreläsning att Estonia hade kunnat räddats om man bara hade öppnat även den aktre porten så att vattnet så att säga bara hade kunnat forsa rätt igenom..
Han påstod även att föreläsaren hade berättat att man förr använde denna metod för att helt enkelt skölja ur bildäck för att rengöra det då och då..
Kan det verkligen stämma?
Finns det nån gammal räv här på landgången som va med förr som kan berätta om man verkligen använde den tekniken för att göra rent bildäck?

Och hur hade det gått för Estonia om man hade öppnat upp där bak? Hade hon fortfarande varit bland oss då?

behövs det verkligen gammal räv för detta?

min tipps: glöm det - skitprat!

Nej - det är inte möjligt. Fribordet är för högt, mellan vattenlinjen och ro/ro-däcket. Jag har för min del aldrig hört att man sköljt ro/ro-däcket medelst havets vågor på ordinära ro/ro-fartyg.

Om det aldrig skulle hänt nått den där september-natten skulle hon troligen inte seglat kvar i Estline (eller Tallink), och hon skulle troligen inte vara någon särskilt speciell färja.

Samma med Titanic. Om inget skulle hänt 1912, eller olyckan skulle hänt några år efter, hade ingen känt till skeppet 100 år efter.

SSPA rapporten uppskattar att ca 1500-1800 ton vatten per minut forsade in på main deck vid en fart av 14 knop.

Testa att fylla upp en långpanna med vatten och promenera ifrån ett rum till ett annat och se vad som händer.

Mvh / Henrik

Kanske vi får se detta som ett av många rykten. Det gamla sovjetiska samhället var känt för idoga rykten, vissa mer eller mindre trovärdiga - säkert lever detta kvar rent socialt i det självständiga Estland även förlisningsåret 1994 och därefter. Hur det sociologiskt förhåller sig med detta vet då inte jag numera.  Jag skulle tro att detta inte är det enda rykte som lever på ganska "tekniska meriter" som vi fått höra idag. På sätt och vis ett intressant rykte eftersom det går att tro på för gemene man (faktiskt).  Något som dock är sant är att en hel del Finlandsbåtar tidvis gick med akterrampen lite öppen tidvis under gång, förmodligen för att vädra ut fordonsavgaser från lastning/lossning i hamn på ro/ro-däcket. Jag minns säkert att de tidiga papenburgarna från 1970-1974 gjorde det hyfsat ofta - ialla fall vid bra väder. Jag har t.o.m. fotografi på det f.ö....

Jag trodde/tror inte heller på det, men han var så himla tvärsäker att så var fallet.., så jag tänkte ändå höra med er andra om vad ni tror/tycker=)

 ;DNej vet du vad "Steffe" nån måtta får det vara på aningslösheten. Din kompis har verkligen purrat palt i dig. Fria vätskeytor på bildäck och det är slut i ett nafs. Slagsidan är ögonblicklig och likaså undergången!

På ett RoRo fartyg, och tekniskt är bilfärjorna inget annat, är bildäck "huvuddäck" medan man i princip byggt in "väderdäck". Varje fartyg är sedan byggt för att tåla fria vätskeytor på "väderdäck". Så åk inte med färjor som kör med bogport och akterramp öppna. Det slutar inte bra.

Nu kanske du undrar hur det är på en landsvägsfärja? Men siddu där är "huvuddäck" och "väderdäck" samma däck. Så där är det bara att tuta och köra.

[Jag har otaliga gånger rest med färjor som haft både bog- och akterport öppna. Den aktra ibland helt öppen med bilar på rampen.Och jag lever ju fortfarande!]

Så åk inte med färjor som kör med bogport och akterramp öppna. Det slutar inte bra.

Jag har otaliga gånger rest med färjor som haft både bog- och akterport öppna. Den aktra ibland helt öppen med bilar på rampen.
Och jag lever ju fortfarande!

;DNej vet du vad "Steffe" nån måtta får det vara på aningslösheten. Din kompis har verkligen purrat palt i dig.

Du kanske inte förstod i min första mening att jag inte heller trodde på det. Ville bara höra vad ni andra hade för tankar om det....